МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ЦЕНТР ПСИХОЛОГО-МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ
«ПОЗИТИВ»
413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Л.Кассиля, 20
тел./факс (8453) 56-73-74, e-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Употребление несовершеннолетними и молодежью алкоголя, наркотических и других психоактивных веществ продолжает быть проблемой, представляющей серьезную угрозу здоровью населения, экономике страны, социальной сфере и правопорядку.
Для оценки реальной наркотической ситуации, сложившейся на территории ЭМР, отслеживания динамики распространения наркопотребления, разработки и внедрения концептуально осмысленного подхода к дальнейшему решению проблемы профилактической и реабилитационной помощи населению, особую актуальность приобретает проведение мониторинговых исследований.
Первое подобное мониторинговое исследование среди населения г.Энгельса было разработано и проведено в 2010 году в соответствии с муниципальной целевой программой «Профилактика правонарушений на территории ЭМР» на 2009-2011гг., (раздел 8.1. п. 64.1 «Профилактика правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков»), принятой на Собрании депутатов 25 февраля 2010 года. Разработка мониторинговой программы, инструментария и анализ полученных результатов были поручены специалистам МОУ «ПМСС-Центр «Позитив»» г. Энгельса. Основными исполнителями программных мероприятий стали сотрудники администрации ЭМР, комитета по образованию и молодежной политике, комитета по здравоохранению (центр медицинской профилактики), Центра занятости населения, Пенсионного фонда, УФСКН, прокуратуры и УВД.
В исследовании 2010 года было опрошено 416 человек в возрасте от 16 до 40 лет, проживающих в разных районах города Энгельса и имеющих различный образовательный уровень. Большую часть опрошенных – основную группу (369 чел.) составили представители всех районов города без учета потребления ими наркотических веществ. И 47 человек (потребители наркотиков) вошли в контрольную группу.
В исследовании, проводимом в 2011 году, по сравнению с предыдущим годом, увеличена выборка опрашиваемых в обеих группах и расширен возрастной диапазон респондентов.

Целью мониторингового исследования 2011 года по-прежнему является изучение общественного мнения населения о наркотической ситуации в г. Энгельсе.

Задачи исследования:

1. Определение актуальности данной темы для населения.
2. Определение ощущения доступности наркотиков для различных возрастных групп населения.
3. Изучение общего мнения жителей города о распространенности наркопотребления в различных возрастных группах населения и определение «групп риска» по данному фактору.
4. Выяснение мнения населения о наиболее «опасных микрорайонах» и видах наркотических средств, потребляемых на территории г. Энгельса.
5. Оценка населением эффективности профилактической работы различных ведомств.

Описание выборки исследования

В исследовании 2011 года приняло участие 830 человек в возрасте от 18 лет и старше, проживающих в разных районах города Энгельса. Из них в большую часть - 745 чел. вошли представители всех районов города без учета потребления ими наркотических веществ, которые составили I (основную) группу, и 85 человек (потребители наркотиков) вошли во II группу (контрольную) группу.
По возрастам участники исследования представлены следующим образом:
В I группе:
1) до 18 лет -86 чел.(12%)
2) 18-22 года-63 чел.(8%)
3) 23-27 лет-135 чел.(18%)
4) 28-35 лет-140 чел.(19%)
5) 36-45 лет-130 чел. (17%)
6) 46-60 лет-168 чел. (23%)
7) более 60 лет-23чел. (3%)
Во II группе:
1) до 18 лет – 0 чел.
2) 18 - 22 года - 2 чел.(2%)
3) 23 - 27 лет - 8 чел.(9%)
4) 28 - 35 лет - 27чел.(33%)
5) 36 - 45 лет - 34 чел. (40%)
6) 46-60 лет -13 чел. (15%)
7) более 60 лет - 1чел. (1%)

Из опрошенных I-ой (основной) группы мужчины составили 31%, женщины - 69%. Во второй группе мужчин было 58%, а женщин – 42%.
По занятости выборка для данного исследования выглядит так: взрослых работающих людей в I группе - 57%, во II группе – 52%; студентов профессиональных лицеев, колледжей и вузов в первой группе – 21%, а во второй – 13%; временно неработающих граждан нашего города 10% и 31% соответственно.
Образовательный уровень в I группе опрошенных следующий: около трети (34%) имеют законченное и еще 6% - незаконченное высшее, 8% - среднетехническое, остальные 47% участников исследования - незаконченное среднеспециальное и среднетехническое образование.
Во II группе высшее образование имеют 27%, незаконченное высшее - 1%, среднетехническое – 1%, незаконченное среднее специальное и среднетехническое образование – 71% опрошенных.

Результаты исследования

Общественное мнение жителей о распространенности наркомании в нашем городе.

Большинство опрошенных I (основной) и II (контрольной) групп (77% и 89% соответственно) все еще считают проблему распространения наркотиков в нашем городе актуальной. В предыдущем исследовании эту проблему считали актуальной 90% опрошенных горожан. Причем ощущение актуальности в этом году наиболее выражено в возрастных группах опрошенных 23-27 лет (91%) и в группе опрошенных старше 60 лет (96%). Причем только 7% и 4%, соответственно, опрошенных в этих возрастных подгруппах проявили неосведомленность в данном вопросе, что свидетельствует о высокой погруженности в тему. В то время, когда в других возрастных подгруппах эта цифра находилась в интервале от 13% до 27%. Особо можно выделить группу респондентов до 18 лет, среди которых 47% (почти половина) проявили неосведомленность по этому вопросу.
Т.о. ощущение актуальности данной темы в нашем городе снизилось с 90% до 77%. Это, скорее всего, может объясняться тем, что в этом году в своем окружении имеют знакомых, друзей, родственников, употребляющих наркотики 18% опрошенных, по сравнению с 24% в прошлом году.
По-прежнему, много знакомых, употребляющих наркотики, в окружении подростков до 18 лет - учащихся профессиональных лицеев (33%). Т.е. почти каждый третий среди этой категории респондентов в своем окружении имеет знакомых наркоманов. В предыдущем исследовании на знакомство в своем окружении потребителей наркотиков указали 41% из этой же возрастной группы, так что на лицо положительная динамика - меньшее количество ребят соприкасаются с наркоманской средой.
Среди студентов колледжей и вузов, опрошенных в этом году, эта цифра несколько выше, чем в среднем по выборке (21%), но ниже, чем в прошлом году (30%).
Оценивая ответы категории респондентов старше 60 лет на первые четыре вопроса анкеты (см. Приложение 2 лист 1), можно увидеть пессимистичный взгляд старшего поколения на данную проблему и предположить, что их мнение об актуальности данной проблемы в городе (96%) сформировано не только реальностью ситуации, но и систематическим негативным влиянием средств массовой информации, повышающим тревожность людей пожилого возраста. (См. график №1).

График № 1.

То, что в окружении потребителей наркотиков, безусловно, есть потребители, подтвердили 89% респондентов контрольной группы (наркопотребители).
Ещё одним из показателей, определяющим состояние наркоситуации в городе, является доступность наркотиков для населения. То, что в нашем городе легко достать наркотики, считают 40% от всех опрошенных основной группы. В прошлом году так считали 71% опрошенных. Это существенное изменение в общественном мнении горожан. 52% не знают, как обстоят дела с наркотиками в нашем городе, и лишь 7% считают, что наркотик найти в городе трудно. Именно ответ «не знаю» на этот вопрос отражает ту часть горожан, которые не вовлечены вообще в эту тему и, на наш взгляд, составляют наиболее «здоровую» прослойку опрошенных. Т.е. в их окружении эта тема не обсуждается, их этот вопрос не касается, не входит в зону интересов. Если в прошлом году самой малочисленной эта прослойка была среди учащихся профессиональных лицеев, что нами расценивалось как нахождение несовершеннолетних в группе риска, то в этом году, за исключением самой старшей, во всех других возрастных группах, она находится примерно на одном уровне – около 50%. (см. графики №2, №3).

График № 2.

График № 3.

Субъективное ощущение горожан
о динамике ситуации за последний год

И, тем не менее, отвечая на прямой вопрос о произошедших изменениях, 30% основной группы считают, что в районе их проживания людей, потребляющих наркотики, за последний год стало больше.
9% считают, что таких людей стало меньше.
14% не видят никакой динамики, считают, что ничего не изменилось.
И 47% затруднились оценить изменения за год в этой области.
Самой оптимистичной в своих взглядах по этому вопросу оказалась подгруппа от 36 до 45 лет. Считающих, что у нас в городе произошли позитивные изменения за текущий год, т.е. наркоманов стало меньше, в ней указали 12%. Во всех других возрастных категориях, за исключением самой старшей, на это указали от 5 до 8%. (См. график №4).

График № 4.

Анализ ответов опрошенных I и II групп на указанный вопрос отдельно по каждому району показал, что ощущение увеличения количества потребителей в своем районе одновременно есть у жителей Центрального района (у 41% из основной и у 11% из контрольной группы), пос. Мелиораторов (соответственно, у 25% и 5%) и Строителей (у 19% и 5%). Однако, от 16% до 22% респондентов I группы, проживающих в районе Кирпичного з-да, Летного городка, Мясокомбината, 1-ой школы и 6-8 квартала тоже имеют подобное ощущение.
В контрольной группе, в целом, считают, что в районе их проживания за последний год потребителей наркотиков стало больше - 32%, меньше – 19%, не изменилось – 33% . 16% затруднились оценить изменения за последний год в этой области. Если в исследовании прошлого года около четверти опрошенных основной и контрольной групп (26% и 27% соответственно) считали, что ситуация за последний год ухудшилась, то в исследовании этого года проявилось незначительное увеличение разрыва между этими цифрами, причем не в лучшую сторону – 30% (в I группе) и 32% (в II группе).

График № 5.

Т. о., налицо некоторое противоречие в общественном мнении населения города в оценках наркоситуации: с одной стороны респонденты отмечают меньшую доступность наркотиков в нашем городе, а с другой - повышение процента людей, отмечающих увеличение количества наркоманов в их районах.
Анализируя выявленные противоречия в полученных результатах, можно предположить, что несмотря на то, что натуральные наркотики стало в городе найти труднее, количество наркоманов, по мнению населения, увеличивается за счет перехода потребителей на другие виды одурманивания (например, дезоморфин).
По статистическим данным, представленным главным наркологом города, всего в 2010 году было выявлено лиц в состоянии одурманивания наркотическими веществами — 451 человек. В дальнейшем, опираясь на этот показатель, можно будет проследить динамику вовлекаемости населения в употребление наркотиков. (См. приложение).

Группы риска среди населения.

Если в прошлом году по общему мнению опрошенных I группы, самой уязвимая в плане употребления наркотиков группа населения города считалась группа учащихся профессиональных лицеев (так считали - 43%, а в этом году - только 27% респондентов), то по результатам последнего исследования группу риска составили жители от 18 до 25 лет (на это указали 53% опрошенных).
Примечательно то, что сами 37% учащихся профессиональных лицеев относят себя к группе риска, но 45% из них как и 25% учащихся колледжей и ВУЗов и 60% респондентов в группе от 23 до 27 лет считают, что наиболее вовлеченной в употребление наркотических веществ являются жители от 18 до 25 лет независимо от учреждения, в котором они получают образование.
Наименьший риск представляет взрослое население старше 35 лет. На эту возрастную группу указали только 2% респондентов. Что подтверждает результаты предыдущего исследования (3%).
По мнению опрошенных II группы, менее всего подвержены наркомании взрослое население старше 35 лет (на данный ответ указали 8%), более всего – жители от 18 до 25 лет (71%) , а также население от 26 до 35 лет (32%). (См. график 6).
Люди, не вовлеченные в наркоманию, стереотипно считают, что в ПТУ находится самая неблагополучная часть молодежи (подростковый и юношеский возраст) и они чаще попадаются на глаза в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. А респонденты II группы, имея доступ в места, где потребляет наркотики более зрелая молодежь (до 35 лет), могут видеть ситуацию «изнутри» и знают, что данная возрастная категория населения уже более приспособлена скрывать «от чужих глаз» своё пристрастие. Поэтому реже попадаются на глаза.

График № 6.

«Опасные» районы города

По мнению опрошенных I группы, самыми неблагополучными районами по количеству лиц, употребляющих наркотические вещества, являются район п. Мелиораторов, п. Химволокно и 8 квартал, их назвали 11% и 9% респондентов от основной выборки. По количеству наркоманов в прошлом году они получили, соответственно 12 % и 17% голосов. В разных возрастных группах эти цифры колеблются. Так, среди молодежи от 23 до 27 лет за район п. Мелиораторов высказались 24%, а п. Химволокно - 16%. Минимальную осведомленность в этом вопросе проявили 29% опрошенных из группы 46 – 60 лет, ответив «не знаю». А максимальную – осведомленность – респонденты 36 – 45 лет. Там только 9% выбрали ответ «не знаю». Опасным в плане потребителей считают, также район кирпичного завода - 5% от всей выборки, п. Ново-Осокорье - 4%, п. Приволжский – 3%, п. Анисовка -3%.
По мнению опрошенных II (контрольной) группы, самыми неблагополучными районами по количеству лиц, употребляющих наркотические вещества, являются, как и в прошлом году, район центра города и район п. Мелиораторов. Их назвали по 21% и 15% соответственно. п. Приволжский – на 3-ом месте (14%). п. Химволокно - на 4 месте, его назвали 9%.
Распространителей наркотиков, согласно общественному мнению основной группы, больше всего в районе в п. Ново-Осокорье. За него высказались 6% опрошенных I групп. По3-4% получили районы п. Мелиораторов, п. Химволокно и п. Анисовка. «20 % от общей выборки ничего об этом не знают и не смогли определиться со своим мнением. Максимальную осведомленность показала возрастная группа 23-27 лет, где только 7% ответили «не знаю». А 14% опрошенных из группы 18 – 22 лет указала на п. Химволокно, как на район, в котором больше всего распространителей наркотиков. Большинство учащихся ПТУ 5% считают, что таким районом является район центра города.
По количеству распространителей наркотиков лидирует, согласно мнению самих потребителей, как и в прошлом году район п. Анисовка (40%), затем идет район центра города (14%) и п. Мелиораторов (11%).
По данным УВД Энгельсского отдела, наиболее неблагополучными в плане распространения наркотических средств является территория, обслуживаемая 3 отделом милиции. По мнению УФСКН Энгельсского отдела, наиболее криминогенными районами являются районы пос. Приволжский, Мелиораторов и район 14 школы. (См. приложение 1)

Распространенные в городе наркотики

Самыми популярными наркотическими веществами, по мнению основной группы, являются, как и в исследовании прошлого года - производные конопли: анаша, марихуана, план и т.д. Именно этот вид наркотиков «на слуху» у 35% опрошенных. На второе место респонденты в этом году поместили опийные препараты (героин, морфин, опий, мак). Стоит заметить, что процентное количество опрошенных, назвавших эти вещества популярными, совпадает с прошлогодним – 17%. Кокаин считают «популярным наркотиком» - 9% респондентов. За курительные смеси высказались в предыдущем исследовании 25%, а в этом – 7% опрошенных. Далее 7% называются группу психостимуляторов, в которую вошли синтетические наркотики: ЛСД, экстази, амфетамины, барбитураты, фенамин. Дезоморфин считают «популярным» 1% респондентов. На курительные смеси указали 7%. 15% опрошенных затруднились назвать какие-либо наркотики.
У молодежи до 18 лет на первое место по популярности выходят препараты конопли (45%). На второе – группа синтетических наркотиков. Их называют 36%. Данная особенность этой возрастной группы, то, что в ней чаще, чем в среднем по выборке, называют именно синтетические наркотики, была выявлена в предыдущем исследовании. Но там, на это указывали несколько меньшее количество - 20%.
Также, больше, чем в среднем по выборке, на «популярность» синтетических наркотиков указали и 16% учащихся студентов колледжей и ВУЗов (возрастная категория18-22 года).
В возрастных группах 23-27 лет, 28-35 лет, 36-45 лет на втором месте по известности вышла опийная группа. Их назвали от 20 до 23%, что также выше, чем в среднем от всей выборки.
Среди всех возрастных групп выделяются респонденты старше 60 лет, которые назвали гораздо меньше известных им наркотиков, считающимися «популярными» в городе. 61% этих респондентов ответили «не знаю». Возможно, это может служить косвенным подтверждением того, что при определении актуальности проблемы распространении наркомании в городе (96% были согласны с этим), опрошенные этой подгруппы больше и сильнее подвержены влиянию негативной информации из СМИ и льющейся с экранов TV. А реальная картина не является настолько «утяжеленной».
Самыми популярными наркотическими веществами, по мнению потребителей, как и в исследовании прошлого года, являются производные мака, их назвали 67% опрошенных потребителей (большая половина из них принадлежит героину). 29% назвали дезоморфин (в исследовании прошлого года — 15%), 24% - соль, 23% - производные конопли, 18% - «крокодил», 14% - группу синтетических наркотиков: ЛСД, экстази, амфетамины, барбитураты, фенамин. 13% - курительные смеси.
По официальным данным, представленным Энгельсским межрайонным отделом УФСКН России и УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области, в 2010 году наиболее распространенными наркотиками в городе является марихуана, опий, гашишное масло, героин и дезоморфин. (См. приложение 1).

Оценка населением города эффективности работы разных структур по профилактике наркомании

Респонденты основной группы достаточно критично оценили эффективность профилактической работы. Так, половина и более считают неэффективной профилактическую работу социальных служб и правоохранительных органов и социальной служб (54% и 50% соответственно).
Несколько выше, в целом, была оценена профилактическая работа, проводимая комитетом по здравоохранению и комитетом по образованию и молодежной политике. Эффективной эту работу, осуществляемую комитетом по здравоохранению, считают 37% опрошенных, а комитетом по образованию и молодежной политике – 33%. При этом от 14 до 24% респондентов затруднились оценить работу различных служб города.
В различных возрастных подгруппах мнения респондентов несколько отличаются. Так, наиболее высоко оценили профилактическую работу правоохранительных органов и здравоохранения, соответственно, 51% и 52% учащихся профессиональных лицеев, а работу комитета по образованию и социальных служб, соответственно по 41% и 33% студентов колледжей и вузов. Профилактика, основанная на страхе и наказании, для возрастных категорий старше от 23 до 60 лет, считается менее эффективной. От 48% до 69% респондентов этих подгрупп из основной выборки отрицательно оценили эффективность профилактической работы правоохранительных органов. Самой критичной в своих взглядах оказалась возрастная группа 23-27 лет. В ней считают неэффективной работу правоохранительных органов — 69%, комитета по здравоохранения — 57%, социальных служб — 56% и комитета по образованию — 51%. (См. графики 7).
Контрольная группа потребителей наиболее высоко оценивают профилактическую работу, проводимую здравоохранением — 32%. Профилактическую деятельность социальных служб позитивно оценили — 21%, комитета по образованию -15%, правоохранительных органов - 12%.

График № 7.

График № 8.

Рекомендации власти от населения по преодолению распространения наркомании на территории города

Анализируя предложения и рекомендации, полученные от опрошенной части населения города, можно отметить, что в обеих группах выделяются силовые методы решения наркоситуации и предложения по проведению профилактической работы со всем населением.
Так, в основной группе требуют улучшить работу правоохранительных органов, ликвидировать торговые точки, усилить борьбу с распространителями, контролировать лиц группы риска 24% респондентов основной и 35% - контрольной групп, а уделять больше внимания профилактической работе соответственно - 28% и 29%. Предложение власти по ужесточению мер высказали соответственно 16% и 15%. Лечить наркопотребителей бесплатно, в т.ч. и принудительно, предлагают соответственно 14% и 40%. От 4% до 7% опрошенных обеих групп высказываются за борьбу с коррупцией, организацию досуга молодежи, бесплатную работу спортивных секций, проведение акций и рейдов. Обязательное тестирование населения на употребление наркотиков предлагают 4% респондентов основной и 2% контрольной групп. Самые пессимистические взгляды высказали опрошенные контрольной группы, в которой 4% предположили, что власти не смогут или не будут ничего сделать в этом направлении, а 8% из этой группы считают, что в городе необходимо организовать реабилитационный центр.

Основные выводы.

 77% населения города считает проблему наркомании в нашем городе, по-прежнему, актуальной.
 Снижение ощущения актуальности в этом году с 90% в предыдущем исследовании до 77%, может объясняться тем, что в этом году в своем окружении имеют знакомых, друзей, родственников, употребляющих наркотики 18% опрошенных (по сравнению с 24% в прошлом году), а также, тем, что на 30 % уменьшилось количество ответов респондентов, считающих что наркотики в городе достать легко.
 По-прежнему, много знакомых, употребляющих наркотики, в окружении ребят до 18 лет - учащихся профессиональных лицеев (33%). Т.е. почти каждый третий среди этой категории респондентов в своем окружении имеет знакомых наркоманов. Однако, по сравнению с предыдущим годом, этот показатель также снизился на 8%, что может говорить о положительной динамике - меньшее количество ребят соприкасаются с наркоманской средой.
 И, тем не менее, отвечая на прямой вопрос о произошедших изменениях 30% основной группы, по сравнению с 26% с прошлого года, считают, что в районе их проживания, людей потребляющих наркотики за последний год стало больше.
 Такое противоречие в общественном мнении населения города в оценках наркоситуации, когда, с одной стороны, респонденты отмечают меньшую доступность наркотиков в нашем городе, а с другой - повышение процента людей, отмечающих увеличение количества наркоманов в их районах, возможно объясняется тем, что натуральные наркотики стало в городе найти труднее, количество наркоманов, по мнению населения, увеличивается за счет перехода потребителей на другие виды одурманивания (например, дезоморфин).
 Самой уязвимой в плане потребление наркотиков, по мнению населения, является возрастная группа от 15 до 18 лет, учащиеся профессиональных лицеев. Однако, 71% опрошенных II группы считают, что наибольшее распространение наркомания имеет и среди населения в возрасте вплоть до 25 лет, а 32% - и в возрасте от 26 до 35 лет.
 Больше всего наркомания (в плане потребителей) распространена, согласно общественного мнения, в районе Центра города, п. Мелиораторов, пр-т Строителей, п. Химволокно и 8 квартала. Район п. Приволжский, по мнению потребителей, также является неблагополучным в этом отношении.
 Самыми наркоопасными районами в нашем городе (в плане количества распространителей) чаще всего назывались районы п. Ново-Осокорье, п. Мелиораторов, п. Химволокно. Сами потребители считают, что больше всего распространителей в районе п. Анисовка, п. Ново-Осокорье, п. Мелиораторов, п. Приволжский, и район центра города. А официальные источники называют наиболее криминогенными районами пос. Мелиораторов, п. Приволжский и район 14 школы, а также, территорию, обслуживаемую 3 отделом милиции.
 Самыми распространенными наркотиками названы (как и в прошлом году): опрошенными основной группы - производные конопли, а респондентами контрольной группы - производные мака (героин, опий ).
 Население продолжает неоднозначно оценивать профилактическую работу, проводимую разными ведомствами. В целом, несколько выше, в основной группе, была оценена профилактическая работа, проводимая учреждениями здравоохранения и Комитетом по образованию и молодёжной политике, менее — работа социальных служб. Самой критичной в своих взглядах оказалась возрастная группа 23-27 лет. Контрольная группа потребителей наиболее высоко оценивает профилактическую работу, проводимую здравоохранением — 32%.

Т.о. взгляд населения на наркоситуацию в городе по-прежнему остается несколько противоречивым. Оценить реальную ситуацию безусловно сложно, однако, в целом, можно сказать, что по сравнению с предыдущим годом, положительных изменений в оценках тех или иных вопросов выявлено несколько больше, чем отрицательных.

< Предыдущая		Следующая >

  [ Назад ]